首页财经区块链 › 分叉恩怨录,吃瓜群众的你看懂了吗

分叉恩怨录,吃瓜群众的你看懂了吗

时至今日,连 Bitcoin SV
的系统都已经运行了近一年,而选择了不同扩容方式、不同区块上限的
btc、BCH、BSV 也在生态上产生了巨大的差异。从目前来看,BCH 和 BSV
的大区块所带来的好处,仅仅是手续费的降低和理论上的高
TPS。但要实现理论上的 TPS 需要构建项目生态,而单从 ATM
机的部署来看,Bitcoin
无疑是三个项目中生态最为完善的一方。从区块的使用与节点数量看,Bitcoin
虽然区块上限最小,但作为区块链的开端和数字货币的价值尺度,其网络上的在线全节点数量依旧维持在
9000 之上,近 24 H 链上交易次数约为 28.1 万次;而 Bitcoin Cash
在线全节点数只有 1400 左右,为 Bitcoin 网络的 1/6,近 24 H
链上交易量约为 4.2 万次,约为 Bitcoin 网络的 1/7;Bitcoin SV
的在线全节点数只有 500 左右,为 Bitcoin 网络的 1/16,近 24H
链上交易量约为 12.1 万次,约为 Bitcoin 网络的 1/2。从防范 51%
算力攻击的网络安全层面上看,Bitcoin 的算力维持在 80 EHash/s
左右,Bitcoin Cash 的算力维持在 2 EHash/s 左右,约为 Bitcoin 网络的
1/40;Bitcoin SV 的算力维持在 1 EHash/s 左右,约为 Bitcoin 网络的
1/80。从当前区块的使用率来看,BTC 维持着 80%
左右的区块使用率,而被称作区块链 2.0 的 ETH,其区块的 Gas Limit
使用率也在 80% 上下。而 BCH 和 BSV 大都不足 1%,在 BSV 区块上限扩容到 2
GB 后更是如此。笔者认为,BSV
在项目生态不完善、链上转账数较少的情况下,将区块上限由 128 MB 扩大为 2
GB,既不必要也不合理。从必要性的角度看,扩容前区块上限已超额满足链上转账和交易的需求,交易手续费本来也就处于较低的水平。BSV
更需要做的是拓展链上生态与现实应用。从最悲观的角度来看,当 BSV
被完全挖掘后,若其链上生态与现实应用依旧没有起色,那么低廉的矿工费和稀少的链上交易数将无法支撑全节点的挖矿成本,迫使部分全节点离开,导致网络算力进一步下降。这样一来,51%
算力攻击将变得更为简单,威胁 BSV
网络的安全性。从较乐观的角度来看,若有交易所或项目方发起 BSV
相关活动,亦或是其他因素使得 BSV 链上交易数激增,那么 BSV
的区块上限就可以承载交易需求的增长,不过,这也意味着大区块出现的可能性会增大。在
BSV
的全节点数量较少、性能差异较大的情况下,大区块的同步就会很难,部分节点会卡在该区块上而导致离线,挖矿也会因同步时间的差异而出现不公平竞争,这对网络来说不是什么好事。正如
BSV 此次升级的压力测试就产生了 210 MB
的区块,导致众多节点因卡在区块上而掉线。在笔者看来,BSV
的大区块上限与其他百万级 TPS
的区块链项目类似,在缺乏链上生态和实际应用的情况下,理论上的高 TPS
并不能掩盖惨淡的交易数和使用率。即使之后公链的跨链技术走向成熟,其链上活跃度非但不会因为链上生态的共享而增加,相反可能会因马太效应走向低迷。综上所述,大区块能降低交易手续费,但若真的出现大区块,或许也能筛选掉一些性能没那么好的全节点,但在商业落地和生态构建还不完善的情况下,网络全节点数量减少会伤害网络的安全性。这么看来,BSV
的大区块其实并没有那么必要。

2018年8月,Bitcoin
ABC提出了一种新的共识变更,以提高BCH节点的速度,并引入外链。该变更将在2018年11月15日上线。但Craig
Wright拒绝这种变更,称其为垃圾,宣称应当坚持中本聪最初的设计(Satoshi's
Vision),否定了ABC开发组,并在当前客户端版本上发布了自己的版本SV。由于ABC的共识变更会和原有共识不兼容,因此这将是一次硬分叉,而双方都拒绝增加防重放,这次和以往硬分叉生“仔”不同之处在于,以往更多是新的算力来维持一个新链;而本次是现有算力的分裂,与其说是硬分叉生“仔”,不如说成兄弟分家更贴切。

图片 1写在BCH分叉在即

背景故事

  1. Bitcoin
    ABC团队和NChain团队都是BCH社区比较重要的技术开发团队,NChain在2018年8月16日发布了Bitcoin
    SV (Satoshi’s
    Vision)客户端,这就是当前一直提到的BCH的ABC和BSV;其实还有一个大的开发组Bitcoin
    Unlimited,这位则保持中立。

  2. BCH的技术升级一年两次,基本以ABC团队主导,本次计划定于网络中最近11个区块的中值时间大于或等于UNIX时间戳1542300000,即北京时间的2018年11月16日0:40。国外时间为11月15日,对我们而言是16日凌晨的事情。

  3. BCH这次的分歧主要来自于两套技术方案,Nchain在之前就表达了自己的意见,打算回归到BCH最早的0.1版本,所以针对这次ABC既定的更新,BSV(Bitcoin
    SV)走的是回归路线,并移除了自动重放攻击保护;这样,在技术层面上,一旦更新完成就出现了两条有差异的ABC链和BSV链。

  4. 虽然ABC和BSV有差异,但是在最底层的交易格式上并无差别,而且BSV还主动移除了自动重放攻击保护,这就造成同样一笔交易能在两条链里进行有效广播;通俗一点就是,只要我们花了BCH,对方就可以伪造支取BSV,反之亦然,相当于BCH生的“仔”压根儿与你无关。

  5. 前面四条都是技术上的分歧,技术的背后也是需要矿工支持的,于是两技术的支持主人公吴忌寒和澳本聪Craig
    S Wright 就出场了,吴忌寒代表着比特大陆支持着Bitcoin
    ABC团队,CSW背后的Coingeek支持着NChain团队BSV;如此,一场技术的分裂造成了矿工的分裂,也就是算力的分裂;由于两大矿场及主人公都太出名了,所以该次事件才受到众多关注。

  6. 当前,ABC方在BCH链上约持有30%左右的算力,而SV方约持有50%算力(
    但是双方在BCH上的算力均非主力,大部分的算力其实在BTC链上随时可能来支援,尤其是比特大陆控制着全球最大的比特币算力,在潜在算力上具有绝对优势,且据说吴忌寒已经奔赴新疆调整矿场部署。因此,胜负的结果并不是现在能预测的。

沉寂已久的 BCH
在最近几天时间里涨了将近70%,甚至还引发了一波系统性的牛市行情。我看到朋友圈有不少人在这几天回了前半年亏的本,并且不断有人有人喊着牛市来了的口号,一头冲进了
BCH 无脑买高,到目前 BCH 还在高速而持续的增长。殊不知在 BCH
暴涨的背后,隐藏的却是一个尴尬的真相。

分歧点

战争爆发于ABC在BCH官网
发布0.18版升级之后,CSW提出强烈批评,并且发布BSV版本,提出取消ABC的0.18版本升级,全网采纳BSV版本。此举遭到ABC团队和比特大陆等方面的反对,并对BSV版本提出反对。这次事件的主要矛盾点在于客户端采用的共识机制不同,两个版本的主要差别在于:

Bitcoin ABC方案

  1. 对区块内交易使用CTOR交易排序规则替代了原有的TTOR交易排序规则。
  2. 设置了最小的交易大小防止对SPV的攻击。
  3. 增加了两个操作码OP_CHECKDATASIG和OP_CHECKDATASIGVERIFY,以便引入外链。
  4. push-only规则。

Bitcoin SV方则十分简单:

  1. 区块大小上限从32M扩展到128M
  2. 启用加减乘除的操作码以便在未来支持链上智能合约
  3. 恢复中本聪早期版本设计了但被禁用的4个操作码

CSW对ABC 0.18版本的两个更新都提出反对,认为:

  1. OP_CHECKDATASIG和OP_CHECKDATASIGVERIFY能够被用来设计赌博应用,因此会导致BCH主链被政府封杀。此逻辑因为两个原因在争论中淡出:[1]
    没有这两个操作码,BCH也可以设计赌博应用,只不过更复杂一些;[2]
    法律上缺乏对公共基础设施被用于犯罪用途而遭封禁的依据。

  2. CTOR对BCH不是必要的改进,还会增加基础协议的复杂性。这一点争议较大,Rawpool研究报告支持上述反对CTOR的意见,而Markblundeberg提交在Reddit上的文章分析认为CTOR本身近期对BCH系统的改进不明显,长期也不确定,但目前升级能够为后续的石墨烯升级提供便利,后者有助于实现更大区块容量。ABC发布的BCH路线图也说明CTOR是后续石墨烯和大区块升级的先导升级。Jonald
    Fyookball则综合分析了CTOR的作用、优势和升级的必要性。

而Bitcoin ABC反对BSV的主要是将区块大小上限扩展到128M,主要理由为:
目前BCH每块实际容量在200k左右,现有32M区块上限是实际容量的160倍,没有扩容的市场需求。对此,CSW一方强调他们向大的银行和百货公司推荐使用BCH时,这些大公司强调BCH容量限制太小,无法满足它们的需求。因此,先升级128M然后取消区块容量上限是吸引大公司应用BCH的先决条件。
此外,BSV的128M扩容并不成熟,缺乏相应的测试数据。对此,CSW没有提供必要的测试数据。2018年9月初BCH对现有32M上限进行了一轮压力测试,测试中最大区块为21M,有一些节点掉线,目前没看到权威的测试报告。在8月曼谷会议上,ABC、比特大陆和Roger
Ver等各方表示,在11月升级完成后,将投入力量测试128M扩容的可行性,如果通过,考虑在2019年5月的升级中部署。

根据以上梳理,实际上最终存在分歧的是ABC0.18版本的CTOR和新增的操作码(OP_CHECKDATASIG,OP_CHECKDATASIGVERIFY)

关于CTOR和TTOR的区别:TTOR的交易排序规则仅要求任意一个交易必须排在它所引用的交易后面,而不要求具体顺序。CTOR则在TTOR基础上要求按照交易ID的顺序来打包请求,这样区块链就会形成一张依据ID排序的顺序表,从而可以支持分片存储,让交易查找可以在一次查找中完成而不必翻找整个链。

关于操作码的争论:OP_CHECKDATASIG/OP_CHECKDATASIGVERIFY让区块链可以验证链外数据,从而提供了外链的接口。Bitcoin
ABC认为比特币二层网络应该建立在链外,Craig
Wright则反对这种做法,认为比特币的二层网络也应该在比特币的链内。有了这两个操作码,其实,不用再修改共识就能接入反洗钱系统了,直接来个公民身份核验的二层网络,对交易进行签名就好了,谁合法谁不合法立显。

其他的变化则并不是太重要,ABC也并不是死守32M,在BCH链中,区块大小其实是可配置的,只要节点改一个设置就行了,128M仅仅是一种象征意义。加减乘除也只是象征意义。

最近 BCH 的暴涨,驱动力不仅来自 BCH
背后矿霸吴忌寒的上市风波,更主要的动力是 BCH
马上要迎来自己的一次硬分叉!没错,你没有听错,由 BTC
硬分叉诞生的BCH,在11月15日进行也将迎来了自己一次硬分叉,BCH 将分裂为
BCH ABC 和 BCH SV!经历过 BTC
分叉的币圈知道分叉后可能意味着凭空多出了一笔财产,所以目前正在疯狂抢筹等待领取免费又热乎的分叉币!

交易所如何站队

目前站队的交易所为数不多,三大交易所中
OKEx、币安倾向于中立态度,火币的态度尤不明朗。分叉事件后
OKEx交易所则宣布,由于Bitcoin Cash的分叉已经完成,原BCH已不存在。故
OKEx已 将原有的 BCH 兑换为 BCHABC 和 BCHSV,兑换比例为1 BCH=1 BCHABC+1
BCHSV;今日,OKEx 先后开放 BCHABC 和 BCHSV 提取和相关交易对交易。
币安也采取了类似操作,但目前仅开放了 BCH
分发和交易。等区块网络稳定后再开放充值提现,安全第一;目前没有计划时间。
而火币则基于最长链原则,将 BCH 币种的所指含义明确为“Bitcoin
ABC”,不过这种定义是有问题的,因为随后Bitcoin SV 的区块高度也一度超过
Bitcoin ABC。所以火币又出了一则BCH充值延迟的公告

而这次 BCH
的分叉的原因,仍是在扩容上的社区争执。出来混总是要还的,自2017年8月1日比特币现金突然分叉以来,BCH
本身将于11月15日,迎来属于自己的“分裂日”。

矿工如何看待这次纷争

整个故事的要点就在上面介绍完了,不难发现,本次BCH事件是技术分裂在矿工社区治理上的一次很好的尝试,不管分裂前矿工各大派系炒得如何凶残,人性都是逐利的,这将演变成一场博弈——金钱与面子之争,而不在漩涡之中的矿工会采用POS的nothing
at stake的操作模式,要么两边都挖,要么我都不挖;
当然也可以有鹬蚌相争,渔人得利的操作模式出现,这就是最近热门的重放攻击,它的最大伤害是对交易所而不是我们吃瓜群众,只要我们不做任何操作便不会有啥影响,因为重放攻击只能是你操作了其中一个针对你没有操作的那个兄弟币进行窃取。所以显而易见,风险较大的会是交易所,只要有人提取BCH,交易所在重放攻击下会被窃取等额的BSV,所以所有交易所都会停止BCH的提现操作,直至其中一条链增加重放保护。目前,ABC的重放保护升级拟定计划在2019年5月15日。所以算力战如果真的一旦开启,BCH社区将进入内耗,不相关的矿工最后只会支持胜者链,而它也将成为真正的BCH,另一条链也不会死,但是价值将沦为子嗣链。
如此可以发现,炒得如此火热的BCH算力之争,本质上与99%的人没有太大关系;但是它确是一个很好的矿工社区治理和技术社区治理的实验,也暗示着在区块链的世界即使像BTC这样的老大哥,也可以出现技术造成的算力分裂,以往一直宣扬矿工不会以危害利益而去作恶,但是矿工却可以坚持自己不同的信仰而造成内耗,这样的信仰分裂一旦造成头部矿场分裂,后果还是挺严重的,还好BTC硬升级的改动一般不大,不会出现诸如BCH如此之大的意见分歧,不过这将会成为一个很好的Lesson
learn。

扩容之争,本质上就是比特币的权力之争。在比特币诞生之初,关于扩容的争吵就开始了,32M、1M、2M、16M,围绕这比特币的区块应该多大的争吵就从未停歇。大家割据一方,或是手握兵权的“军阀”,或是一呼百应的“教宗”,所有人都声称自己是“继承大统”,不断的对比特币进行着分裂。

这次事件的结局如何

2018年11月16日凌晨2点16分,BCH硬分叉算力战落下帷幕,以BCH
ABC的算力胜利告终。在SVpool挖出分叉前最后一个区块后,BCH就此分裂成BCH
ABC和BSV两条链,随后吴忌寒便转发了一条Twitter称:“
祝贺!在这个新的区块之后,BCH社区中将不会再有捣乱分子了!”澳本聪则放话表示游戏仍在继续。
BCH的“分叉战”虽然结束,但此次分叉带来的影响并未结束,BCH的“保卫战”也才刚刚开始。在BCH成功分出两条链的几个小时后,有圈内人士对BCH
ABC的稳定性提出了质疑。他表示:BCH分裂后,BSV出块稳定,一个小时保证在6个块;BCH
ABC则出现了区块“抽风”,一个小时有7-17个块,论链的稳定性,BSV胜。
而在分叉后,PeckShield态势感知平台安全人员也发现:ABC和SV两个链上均存在一些容量为几千笔交易的异常区块。这样的情况被称为粉尘攻击,而这种攻击极有可能造成BCH网络阻塞,进而拉高交易费用。除粉尘攻击外,ABC还遭受了在相同地址间重复发送交易的垃圾交易攻击,在一段时间内,这种垃圾交易攻击可能会填充ABC的全部节点,从而影响ABC链的空间可用性。
徐明星也发布朋友圈表示:“BCH‘算力大战’的重点是看ABC和BSV能否稳定出块,以及两条链是否出现区块大量回撤,标志着两条链是否成功。”而初生的两条链目前都处于不稳定的状态,因此,两条链最后的结局一切都尚未能随意下定论。
在此次硬分叉之前,加密货币市场整体的行情在11月15日起出现大幅波动,比特币等主流币的暴跌引起了整个加密货币市场的恐慌,市值前百币种有90余个币种应声下跌。BCH投资人受到的影响或许更大。

这得从比特币诞生之初开始,最开始中本聪并没有特意限制区块的大小,中本聪知只是为区块链大小设置了一个上线:
32MB
。因为意识到区块大小过高容易造成计算资源、存储空间的浪费,还容易发生
DDOS 攻击,中本聪决定临时将区块大小限制在
1MB。再往后的日子,中本聪建立了 BitcoinTalk
论坛,开始广纳意见,虽然有不少人提出了扩容的问题,但是中本聪并没有进行修改,认为交易速度已经足够,并无扩容需求。

题外话:这可能并不是一场简单的算力大战

这次分叉可能不会像当年BCH从BTC的分叉那样干脆。BCH从BTC分叉之所以干脆,是因为部署了重放保护,两条链直接产生了隔离。而这次则不然,双方都会以自己的方式在同一条链上处理交易,争夺主链的控制权,这必将伴随着大量惨烈的孤块与孤链,是一场成百上千万的美元的消耗战。
不过事情的发展可能和大家预期的不同。这场战争并不是公平对等的,并不是谁能够控制51%以上的算力谁就能胜利。
为什么这么说?主要是双方在共识上的主要不同点。我们可以看到,ABC方实际上是缩减了共识的范围,除了增加了新的操作码(一时半会也不会真有人用)。而SV方实际上未对原有共识做实质上的变更。换句话说,正如CTOR是TTOR的子集一样,ABC共识是SV共识的子集。这导致了一个有趣的情况,即:ABC链即是SV链,但SV链不是ABC链。这几乎让SV方成为了这场大战中打不死的小强,因为ABC方算力再强链再长,也不能在实质上孤立SV共识,因为ABC的最长链就是SV的最长链。ABC块对于SV共识来说只是长得奇怪了点。

但是对于ABC共识来说,劣势就会很明显。
对于ABC共识,在任何情况下,会存在两个情况。情况一,ABC链更长,但SV随时可能在下一个块后面重新接上SV链。情况二,SV链更长,此时ABC链被孤立,必须付出更大的算力来扭转情况使ABC链超过SV链。
然而,这也并不代表ABC方一定会输。只要ABC方持续用算力否定SV块,SV方就得不到任何的挖矿奖励,这可能会导致SV方矿工的逐步分化瓦解,最终放弃SV共识而采用ABC共识。
当然的当然,ABC方要做到这一点必须持续付出比SV方多得多的算力。换成我们喜闻乐见的语言就是:用钱砸死你。
我们相信比特大陆有足够的算力也有足够的钱,不过我们也相信Craig
Wright代表的理想主义并不会太廉价(主要是也不用花很多钱)。

2010年12月12日,中本聪消失,比特币进入“自由时代”,从那时起维护、开发比特币的重任就落在了当年中本聪“钦定”、在社区颇有名望的加文·安德烈森身上,他和其他爱好者一起成立了
Bitcoin Core 开发团队,并维护比特币客户端至今。

补充

1、什么是重放攻击
除了技术路线和理念不同之外,需要格外关注的还有重放攻击的危险。什么是重放攻击呢?重放攻击(Replay
Attacks)又称重播攻击、回放攻击,不仅仅存在于区块链世界中,在传统网络中也有这种攻击方式。在传统网络中,重放攻击是指攻击者发送一个接收者已接收过的数据包,用于迷惑接收者。
攻击者可以是最初的发送者,也可以是拦截并重发数据的第三者。在区块链网络中,尤其是在两条分叉链上,会容易出现这种问题。当时在以太坊和以太经典分叉时就出现了这样的问题。
由于以太坊和以太经典在刚刚分叉时,除了ETH回滚了在The
DAO事件被盗的Token之外,没有任何系统差别。因此发布在ETH上的广播可以被拿到ETC网络上立即重播一次。在分叉过程中,同一个私钥对应的地址内既存着ETH,又存着ETC。因此在分叉后,攻击者就可以发出重放攻击了。举个例子,黑客Alice从B交易所提现100个ETH时,交易所B必须先向ETH矿工网络广播交易信息,这条交易信息中有交易所的私钥签名。这时如果Alice想要作恶,她可以立刻将此广播在ETC网络中再广播一次。由于广播中包含交易所B的私钥签名信息,而且交易所地址中既有100个ETH,又有100个ETC,那么黑客Alice可以不经交易所同意(因为ETC矿工也看到了交易所的私钥签名),把交易所B地址中的100个ETC也划给自己。这时虽然Alice只提现了ETH,但是她同时把交易所B的ETH和ETC都取走了。比如当时著名网站云币网就被重放攻击偷走了40000个ETC
[20-22]。
但是后期的分叉中,各分叉链和持有者都对重放攻击有所准备,比如客户端有重放攻击保护,交易所暂停重提币等。比如说在比特币和比特币现金分叉时,比特币现金交易广播必须使用SIGHASH_FORKID,这样比特币和比特币现金相互之间就没有重放攻击的干扰了。
但是在本次分叉中,和过去分叉不同得是,由于SV版本主动移除了“重放攻击保护”,这就意味着两条链面临着巨大的重放攻击风险。作为持有者,在分叉竞争结束之前,如果担心风险,最好不要使用任何版本的BCH客户端发送交易给其他人,除非收发地址都是自己。不发送交易是没有被盗走的风险的,一旦发送广播就会面临着被恶意攻击者偷走两种资产中的一种的风险。

2、为什么会引发算力大战?
由于重放攻击的存在,持有者发送任何交易都有风险,交易需求会大大减少,因此两边系统都会出现半停滞的状态。因此和过去不同,两条链会保持强烈竞争的关系,而不是相对独立的关系,难以“共存”,直到一方先主动硬分叉,加入新的重放攻击保护机制。但是如果一方先行硬分叉,可能会被部分持有者认为是不成功的表现,而且开发需要一定时间,因此有可能短时间内两条链都不会再次主动进行硬分叉。
我们都知道比特币系的区块链系统有难度调整机制,比如说比特币是每2016个区块调整一次难度,以确保出块时间是10分钟左右。如果算力增长过快,就加大难度。如果算力降低过快,就减小难度。但是如果一个分叉币诞生后,算力相比比特币骤减,短时间内(因为难度调整必须等待完成2016个区块周期才行)会导致出块时间大大延长,减少矿工收益。矿工收益减少,矿工就会流失;矿工流失,算力就会减少;算力再次减少,则出块时间再次延长,于是就变成了恶性循环。最终分叉链就会因为难以算出下一个区块都消亡。这也正是比特币白皮书中所强调了最长链原则,算力低的链极难追上最长链[23]。
为了解决这一问题,比特币现金最开始引入了EDA机制,每当出块时间增长,就会降低挖矿的难度,最多执行6次。但是这种机制也带来了问题,比如说算力暴击。由于算力可以在比特币和比特币现金中自由切换,因此算力会等待BCH在EDA调整机制下,难度降低到最低点后集中切换到比特币现金上,来快速出块(因为难度很低,算力很高),从而获得超额收益。算力暴击造成了BCH的出块不稳定问题。因此在后期的更新中,Bitcoin
ABC主导了一次DAA难度调整硬分叉升级,并移除了EDA。在DAA机制下,BCH难度动态调整,每144个区块调整一次,平均约1天[2]。但是目前双方版本的算力旗鼓相当,如果没有更多变化的话,那么双方出块速度都会大大降低,这也会加剧了两条链的竞争关系。
目前社区内也有关于两条链“共存”问题的讨论。正常来说,在比特币现金或者比特币区块链上,由于通讯不及时或同时挖出新区块等原因,有时也会产生意外分叉。这时会有算力竞争,然后由最长链原则决定哪条链是合法的链。得到算力认可较少的链,会因无法挖出新区块而真正消亡。换句话说两条链不能共存。在本次分叉之争中,ABC版本和SV版确实有也有算力竞争,但是考虑到BCH整体算力并不高,并且双方算力上没有数量级的差距,而且可以借力于BTC等sha256系的算力,那么短时间内双方不太会出现由于算力不足无法出块进而消亡的情况。然而,重放攻击会严重影响交易的收发,用户在很多场景下无法使用,实际上短期内两条链是不能“共存”的。这意味着必须有一方再主动硬分叉一次,加入新的重放攻击保护机制,然后BCH才能变成真正的互不干扰的两条链。

除此之外,本次算力大战还有两个点需要格外注意:
矿池的份额不一定代表算力持有者的真正的态度。比如说某矿池虽然支持某个版本的路线图,但这不代表在该矿池挖矿的所有矿工都支持这一路线图。但也有旗帜鲜明支持某一个路线图的矿池,比如SVpool,就是为了SV版本而建立的矿池。
比特币算力可能影响最终的结果。由于BCH和BTC都是属于双sha-256挖矿算法,那么比特币庞大的算力也可以随时切换过来。目前BTC算力约47.3
EH/s,BCH算力约4.65
EH/s,BTC是BCH的10倍之多(数据统计来源BTC.com,统计时间2018-11-12 12:00
UTC+8)。而且有很多网站都提供比特币算力的租借服务,因此比特币算力可能是影响这场算力大战的重要因素。

图片 2欢迎订阅「K叔区块链」

  • 专注于区块链技术学习
    博客地址:

在“自制阶段”,比特币进入了超高速的发展,网络扩大了几十倍,网络中的交易数翻了很多倍,BTC
变得越来越贵,同时交易也变得越来越拥堵,1M
的区块大小最多只能支持每秒3、4笔的交易,同时交易的手续费更是高的吓人。为了比特币交易能更容易的进行,更多的扩容议案被提出了。

BTC背后的 Bitcoin Core
开发团队内部也出现了分歧,大家分别提出了自己的扩容方案,加文·安德烈森都提出了一种浮动的扩容方案。这些方案引发了激烈的讨论,扩容一下成了
BitcoinTalk
最热门的话题。有人认为“大区块”增加了挖矿的难度而导致矿工竞争变激烈,会危及比特币去中心等重要特性;而支持者则认为中心化的矿场已经并且必然会出现,我们还是做点实际的事情比如增加系统性能。

一边是加文·安德烈森、迈克•赫恩等支持扩容党,而另一边则是雷戈里•麦斯威尔、彼得•托德等反对派。双方的争执最后都集中在了一个问题:

比特币到底是支付网络还是保值手段?

究竟哪一种才是最重要的?是去中心化的保值手段?还是为用户而设的支付系统?节点或交易是否应该保持去中心化?这个问题就是扩容之争的本质!

随着 BTC
的发展,关于扩容的问题还在持续的发酵,到了2015年,甚至到了争论双方无法容忍需要进行硬分叉的地步!Bitcoin
Core
开发组发生了一些变动,有人开始质疑这个“大教宗”的权威,手握军权的矿霸和比特币富豪们开始蠢蠢欲动,有些信仰慢慢在利益和性能面前开始崩坏了。

2015年6月,当时 Bitcoin core 的开发者 Jeff Garzik
提出一个扩容方案:BIP100。建议移除 1MB 区块上限,保留 32MB
的限制。全网矿工投票超过90%就激活该方案。但是 Jeff
并没有成功,他马上又提出 BIP102,建议一次性将区块扩大到
2MB,依然通过矿工投票的方式进行激活,最终他的两个议案都没有被重视,他也离开了
Bitcoin core,自己创立了 Bloq。

同一时间,bitcoin core 首席开发员 Gavin Andresen
建议将区块的初始大小设为 8MB,之后又修改维持
2MB,依然是通过矿工投票激活。Pieter Wuille、Upal Chakraborty
也相继提出了扩容方案,可是当时的争议很大,这些尝试都没有成功。

于是2015年12月,bitcoin core
的多位开发者联合提出了著名的BIP141扩容方案,他们建议移除比特币交易过程中的签名字段,将交易和签名分离开,这样就可以在不扩大区块大小的情况下实现“变相扩容”,虽然比特币的区块大小还只是
1MB
,但是速度却块了不少。这方案争议可以说是非常温和了,但是因为损害了矿池的利益,依然遭受了矿工们的抵制。

至此比特币上并没有发生实质的硬分叉,大家吵归吵并没有真正动手,但是一直没有获得实质性进展,拖,无限的拖。这期间算力变得更加集中了,比特币上手握重兵的几位“霸主”已经慢慢展露,吴忌寒的蚂蚁大陆就是最兵强马壮的一批。

bitcoin core
开发组的立场非常明显了,他们一直希望比特币保持小区块,并用隔离验证+闪电网络的方式解决比特币区块链拥堵的问题。他们认为中本聪最初创造比特币时希望看到它安全并政治独立,矿工权利过大导致比特币的中心化一定时错误的,区块扩大会导致普通矿工的消失和算力的集中化。

Bitcoin Core 的“主辩者”地位也遭受威胁,出现了一个新的比特币的软件方案
Bitcoin Unlimited。Bitcoin
Unlimited,支持区块容量升级。这让他们得到了矿业公司的青睐,显然的,推动区块扩容会直接导致挖矿难度上升,这可以使他们的竞争者退出。

2016年2月,一系列的矿业公司和反对扩容的 Bitcoin Core
方面的代表在香港达成和解协议,主张在实现隔离见证的同时,把区块容量扩大两倍。但是这个协议还是被搁置了。无限的拖延磨损了大家的耐心,超低的处理速度的确让大家抓狂,特别是2017年4月,隔离见证被莱特币率先实施,实现了一次性能跃进,这令比特币技术人员非常憋屈。隔离见证是个大家托付了很多期望的方案,却因为一直因为社区的意见分裂而无法进行,时间过去了一年多后被对手币捷足先登,这让两派之间的矛盾不断被激化。

2017 年 3
月,由自称“Shaolinfry”的匿名社区成员提出,少数反对派因为利益阻碍了比特币发展,咱们不能听他们的。建议大家不再依赖矿工做决定,转向由用户、交易所、支付处理商等来投票决定是否执行。约定大家统一在8月1日激活隔离见证,如果这是还有节点没有激活隔离见证,我们拒绝和他通信!

转载本站文章请注明出处:银河娱樂城 http://www.51minimoto.com/?p=1068

上一篇:

下一篇:

相关文章